2022 EBS 수능특강 영어독해연습 변형문제 (3강 Exercise 4번)
[빈칸 추론 → 빈칸 추론]
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
A thing we need to consider about history that should make us skeptical is the unending disagreement among historians over the same events. Edward Gibbon was hardly the last word on the decline and fall of the Roman Empire. Historians have been arguing inconclusively about this matter since well before the sixth and last volume of Gibbon’s history was published in 1789. And the arguments about whether Gibbon got it right—whether he correctly identified the cause of Rome’s decline—have not turned on the discovery of new evidence unavailable to him. Narrative historians are forever _________________________________. And there is no reason to think they will ever cease to do so, even for events as long past as the fall of the Roman Empire. Two centuries after Gibbon published the first volume of his history, Mary Beard published her distinctly different account, SPQR: A History of Ancient Rome, which rose to the top of many best-seller lists soon after. Thus, even after all that time, there’s still no agreement on why the Roman Empire fell.
① figuring out how Rome’s decline was inevitable
② keeping readers interested through a series of articles
③ rewriting the past, disputing one another’s casual claims
④ missing the causal connections between the past events
⑤ supporting some historians’ claim to provide real understanding
정답 및 해설
[해설]
정답 ③
빈칸의 위치가 겉보기에 거의 중간에 있는 경우 빈칸은 부연설명문이다. 주제문의 일반적 진술을 빈칸에 들어갈 구체적 진술로 말을 바꿔 쓰기 한다. 3점 문제의 경우 주제문은 까다로운 추상적인 표현이 나오므로 주제문의 내용을 구체적 진술로 바꿔 쓰기가 쉽지가 않으므로 빈칸 전후의 부연설명문을 정확히 분석해야 한다.
로마 제국의 몰락과 멸망과 같은 역사적 사건들에 대해 사학자들은 최종적인 결론을 내리지 못하고 끊임없는 논쟁을 벌여왔다고 한다. 따라서 빈칸은 문두 주제문의 일반적 진술을 ‘서로의 인과 관계 주장에 의문을 제기하면서 끊임없이 과거를 다시 쓰고 있다’고 구체적 진술로 말을 재표현한 ③번이 적절하다.
① 로마의 쇠퇴가 어떻게 불가피했는지 (끊임없이) 알아내고 있다
② 일련의 기사를 통해 (끊임없이) 독자의 관심을 유지하고 있다
③ 서로의 인과 관계 주장에 의문을 제기하면서 (끊임없이) 과거를 다시 쓰고 있다
④ 과거 사건 사이의 인과 관계를 (끊임없이) 놓치고 있다
⑤ 진정한 이해를 제공하기 위해 일부 역사가의 주장을 (끊임없이) 뒷받침하고 있다
해석 및 어휘
[해석] 우리가 역사에 관하여 생각해야 할 것으로서 아마 우리를 회의적을 만들 것 같은 한 가지는 똑 같은 사건들에 대한 사학자들 사이의 끝나지 않는 불일치이다. Edward Gibbon의 말이 로마 제국의 몰락과 멸망에 관한 최종적 결론은 전혀 아니었다. 사학자들은 Gibbon의 역사서 제 6권이자 마지막 권이 1789년에 출판되기 훨씬 전부터 이 문제에 관하여 결론을 내리지 못한 채 논쟁을 벌여왔다. 그리고 Gibbon이 그것을 제대로 이해했는지, 즉 그가 로마 몰락의 원인을 정확히 확인했는지에 관한 논쟁은 그가 이용할 수 없었던 새로운 증거의 발견을 중심으로 진행되어 오지 않았다. 서사 역사학자들은 서로의 인과 관계 주장에 의문을 제기하면서 끊임없이 과거를 다시 쓰고 있다. 그리고 로마 제국의 멸망만큼이나 오래 지난 사건에 대해서도 그들이 그렇게 하는 것을 언젠가 중단할 것으로 생각할 이유가 하나도 없다. Gibbon이 자신의 역사서 제 1권을 출판한 지 2세기 후에, Mary Beard는 뚜렷이 다른 설명서 SPQR: A History of Ancient Rome을 출판했는데, 그것은 얼마 안 되어 많은 베스트셀러 목록의 정상에 올랐다. 따라서 그 모든 시간이 지났음에도, 로마 제국이 왜 멸망했는가에 관하여 여전히 의견의 일치가 존재하지 않는다.
[어휘] skeptical 회의적인, 의심 많은 decline 몰락, 쇠퇴 inconclusively 결론을 내지 못한 채 identify 확인하다, 발견하다 turn on ~을 중심으로 진행되다 narrative historian 서사 역사학자(서사체 역사를 연구하는 학자) forever 끊임없이, 영원히 dispute 의문을 제기하다, 논하다 causal 인과 관계의 claim 주장 cease 중단하다 distinctly 뚜렷이, 명백히 soon after 얼마 안 되어, 곧
